文章目录
AI写作困境与Claude的惊喜表现
最近，不少朋友反映AI生成的文章不尽如人意。尽管提供了详细的提示词，如写作背景、要求等，但最终文章仍缺乏吸引力。你是否也遇到过类似的问题？最近，我帮助一位朋友解决了这一问题，发现更换AI工具后效果显著提升。
这位朋友需要撰写一篇关于“749局”的科普文章，希望内容既生动又有趣。他先后尝试了Kimi和ChatGPT，但结果要么过于空洞，要么过于枯燥。后来，他改用Claude，发现效果截然不同。同样的提示词，Claude生成的文章更加吸引人。此外，Claude的界面设计友好，配备了预览框，使用起来非常方便。
今天，我们将探讨使用Claude和ChatGPT撰写文学类文章的差异，以“749局”这篇说明文为例。
写作大纲的比较
以下是我们使用Claude生成的大纲：
plaintext
1. 引言：介绍749局的背景和神秘性
2. 749局的历史与发展
3. 749局的主要职责与任务
4. 749局的著名案例与故事
5. 749局的现状与未来展望
6. 结论：总结749局的神秘与重要性
使用Claude生成大纲时，页面右侧有一个大纲预览区，便于我们进行创作和复制所需内容。
以下是ChatGPT生成的大纲：
plaintext
1. 749局的概述
2. 749局的历史
3. 749局的职能
4. 749局的案例
5. 749局的未来
两者生成的大纲相似，但具体内容对比后，Claude的表现更为出色。
正文生成的较量
我们向Claude发送了以下写作要求：
plaintext
1. 确保内容衔接自然，不使用顺序词或并列词。
2. 介绍事件时，需包含具体实质性内容，并进行深入分析。
3. 分段末尾或断尾，不加入总结性的并列复句。
4. 字数要求200字。
Claude生成的第一段话已经准确理解了我们的要求。
阅读前几段内容，Claude运用了丰富的修辞手法和叙述技巧，使文章更具神秘性，并附上简短案例，使内容更加充实。
相比之下，ChatGPT生成的文章有明显的“AI味”，带有顺序词、名词独立等特征，内容较为松散，缺乏详细分析。
因此，如果你希望撰写高质量的文学类文章，特别是说明文，Claude无疑是一个更好的选择。当然，对于理工类文章，GPT可能更擅长。具体还需根据实际情况进行尝试。
Claude之所以能够实现如此出色的效果，很大程度上得益于其优质的数据集和内容预测能力。因此，当文章不尽如人意时，不要急于责怪自己，或许已接近AI的技术边界。不妨多尝试不同的工具，或许就能找到那个让你心动的“笔友”！
